„Aldrei efast um að lítill hópur hugsandi, hollur borgara geti breytt heiminum.Reyndar er það sá eini þarna.“
Markmið Cureus er að breyta hinu langvarandi líkani læknisfræðilegrar útgáfu, þar sem framlagning rannsókna getur verið dýr, flókin og tímafrek.
Slímhúðarflipi í fullri þykkt, mop, piezotomy, corticotomy, lllt, prostaglandín, hraðari tannhreyfingar, tannréttingar, án skurðaðgerðar, skurðaðgerð
Doaa Tahsin Alfaylani, Mohammad Y. Hajir, Ahmad S. Burhan, Luai Mahahini, Khaldun Darwich, Ossama Aljabban
Vitna í þessa grein sem: Alfailany D, Hajeer MY, Burhan AS, o.fl.(27. maí 2022) Mat á árangri skurðaðgerða og inngripa sem ekki eru skurðaðgerðir þegar þær eru notaðar ásamt festum til að flýta fyrir tannréttingum: kerfisbundin endurskoðun.Lækning 14(5): e25381.doi:10.7759/cureus.25381
Tilgangur þessarar endurskoðunar var að meta fyrirliggjandi sönnunargögn um árangur skurðaðgerða og hröðunaraðferða sem ekki eru skurðaðgerðir og aukaverkanir sem tengjast þessum aðferðum.Leitað var í níu gagnagrunnum: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), EMBASE®, Scopus®, PubMed®, Web of Science™, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey og PQDT OPEN of pro-Quest®.ClinicalTrials.gov og leitargátt International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) voru skoðuð til að fara yfir núverandi rannsóknir og óbirt rit.Slembiraðaðar samanburðarrannsóknir (RCT) og klínískar samanburðarrannsóknir (CCT) á sjúklingum sem gangast undir skurðaðgerð (ífarandi eða lágmarks ífarandi tækni) ásamt hefðbundnum föstum tækjum og borið saman við inngrip sem ekki eru skurðaðgerðir.Cochrane Risk of Bias (RoB.2) tækið var notað til að meta RCT, en ROBINS-I tækið var notað fyrir CCT.
Fjórir RCT og tveir CCT (154 sjúklingar) voru með í þessari kerfisbundnu úttekt.Fjórar rannsóknir komust að því að skurðaðgerðir og inngrip án skurðaðgerðar höfðu sömu áhrif á hraða tannréttingahreyfingar (OTM).Aftur á móti var skurðaðgerð skilvirkari í hinum tveimur rannsóknunum.Mikið misleitni meðal rannsóknanna sem meðfylgjandi var útilokaði megindlega myndun niðurstaðna.Tilkynntar aukaverkanir tengdar skurðaðgerðum og inngripum án skurðaðgerðar voru svipaðar.
Það voru „mjög litlar“ til „lítilar“ vísbendingar um að skurðaðgerðir og inngrip án skurðaðgerðar væru jafn árangursríkar til að flýta fyrir tannréttingahreyfingu án munar á aukaverkunum.Fleiri hágæða klínískar rannsóknir eru nauðsynlegar til að bera saman áhrif hröðunar þessara tveggja aðferða í mismunandi gerðum aflokunar.
Lengd meðferðar fyrir hvers kyns tannréttingaríhlutun er einn af mikilvægum þáttum sem sjúklingar hafa í huga þegar þeir taka ákvörðun [1].Til dæmis getur afturköllun á hámarksfestum vígtönnum eftir útdrátt af efri forjaxlum tekið um 7 mánuði, en hraði tannhreyfinga (OTM) er um það bil 1 mm á mánuði, sem leiðir til heildarmeðferðartíma um það bil tvö ár [2, 3 ] .Verkir, óþægindi, tannáta, samdráttur í tannholdi og uppsog rótar eru aukaverkanir sem auka lengd tannréttingameðferðar [4].Auk þess valda fagurfræðilegar og félagslegar ástæður þess að margir sjúklingar krefjast þess að tannréttingameðferð ljúki hraðar [5].Því leitast bæði tannréttingalæknar og sjúklingar við að flýta fyrir tannhreyfingum og stytta meðferðartíma [6].
Aðferðin sem flýtir fyrir hreyfingu tanna fer eftir virkjun líffræðilegra vefjaviðbragða.Í samræmi við hversu ífarandi er, má skipta þessum aðferðum í tvo hópa: íhaldssamar (líffræðilegar, eðlisfræðilegar og lífmekanískar aðferðir) og skurðaðgerðir [7].
Líffræðilegar aðferðir fela í sér notkun lyfjafræðilegra efna til að auka hreyfanleika tanna í dýratilraunum og hjá mönnum.Margar rannsóknir hafa sýnt fram á virkni gegn flestum þessara efna eins og cýtókínum, kjarnaþátt kappa-B bindilviðtakavirkjum/kjarnaþætti kappa-B próteinviðtakavirkjum (RANKL/RANK), prostaglandínum, D-vítamíni, hormónum eins og kalkkirtilshormóni (PTH). ).) og osteókalsín, sem og inndælingar með öðrum efnum eins og relaxín, hafa ekki sýnt neina hraðari verkun [8].
Líkamleg nálgun byggjast á notkun tækjameðferðar, þar á meðal jafnstraums [9], púls rafsegulsviða [10], titrings [11] og lágstyrks leysimeðferðar [12], sem hafa sýnt vænlegan árangur [8].].Skurðaðgerðir eru taldar mest notaðar og klínískt sannaðar og geta dregið verulega úr meðferðartíma [13,14].Hins vegar treysta þeir á „Regional Acceleration Phenomenon (RAP)“ þar sem skurðaðgerðir á lungnablöðrubeini geta flýtt tímabundið fyrir OTM [15].Þessar skurðaðgerðir fela í sér hefðbundna barkaðgerð [16,17], millivefs lungnablöðrubeinaskurðaðgerð [18], hraðari tannréttingar [19], lungnabrot [13] og tannholdstog [20], samþjöppun rafeindaskurðaðgerð [14,21], brottnám barkar [1] 19].22] og örgötun [23].
Nokkrar kerfisbundnar samantektir (SR) um slembiraðaða samanburðarrannsóknir (RCTs) hafa verið birtar um árangur skurðaðgerða og inngripa sem ekki eru skurðaðgerðir til að flýta fyrir OTM [24,25].Hins vegar hefur ekki verið sannað að skurðaðgerðir séu yfirburðir en ekki skurðaðgerðir.Þess vegna miðar þessi kerfisbundna úttekt (SR) að því að svara eftirfarandi lykilrýnispurningu: Hvort er árangursríkara við að flýta fyrir tannréttingarhreyfingum þegar notuð eru föst tannréttingartæki: skurðaðgerðir eða ekki skurðaðgerðir?
Í fyrsta lagi var gerð tilraunaleit á PubMed til að tryggja að engar svipaðar SRs væru til og til að athuga allar tengdar greinar áður en endanleg SR tillögu var skrifað.Síðar voru tvær hugsanlegar árangursríkar rannsóknir greindar og metnar.Skráningu þessarar SR-samskiptareglur í PROSPERO gagnagrunninum hefur verið lokið (auðkennisnúmer: CRD42021274312).Þetta SR var tekið saman í samræmi við Cochrane Handbook of Systematic Review of Interventions [26] og Preferred Reporting Items of the Guidelines for Systematic Review and Meta-analysis (PRISMA) [27,28].
Rannsóknin náði til heilbrigðra karlkyns og kvenkyns sjúklinga sem gengust undir fasta tannréttingarmeðferð, óháð aldri, tegund aflokunar eða þjóðernis, samkvæmt líkaninu Participant Intervention, Comparisons, Results, and Study Design (PICOS).Viðbótarskurðaðgerðir (ífarandi eða lágmarksífarandi) en hefðbundna fasta tannréttingameðferð voru íhuguð.Rannsóknin náði til sjúklinga sem fengu fasta tannréttingarmeðferð (OT) samhliða inngripum án skurðaðgerða.Þessar inngrip geta falið í sér lyfjafræðilegar aðferðir (staðbundnar eða kerfisbundnar) og líkamlegar aðferðir (leysigeislun, rafstraumur, púlsandi rafsegulsvið (PEMF) og titringur).
Aðalniðurstaða þessarar viðmiðunar er hraði tannhreyfingar (RTM) eða einhver álíka vísbending sem getur upplýst okkur um árangur skurðaðgerða og inngripa sem ekki eru skurðaðgerðir.Afleiddar niðurstöður innihéldu aukaverkanir eins og sjúklingatilkynnt útkoma (verkur, óþægindi, ánægja, munnheilbrigðistengd lífsgæði, tyggingarerfiðleikar og önnur reynsla), tannholdsvefstengdar niðurstöður sem mældar eru með tannholdsvísitölu (PI), fylgikvillar. , Gingival Index (GI), tap á viðhengi (AT), tannholdssamdráttur (GR), tannholdsdýpt (PD), tap á stuðningi og óæskilegri tannhreyfingu (halla, snúa, snúningi) eða íatrogenic tannáverka eins og tannlos Tooth Vitality , Rótarupptaka.Aðeins tvær hönnunarrannsóknir voru samþykktar - slembiraðaðar samanburðarrannsóknir (RCTs) og Controlled Clinical Trials (CCTs), skrifaðar eingöngu á ensku, án takmarkana á útgáfuári.
Eftirfarandi greinar voru útilokaðar: afturskyggndar rannsóknir, rannsóknir á öðrum tungumálum en ensku, dýratilraunir, in vitro rannsóknir, dæmaskýrslur eða skýrslur málaflokka, ritstjórnargreinar, greinar með umsögnum og hvítbókum, persónulegar skoðanir, tilraunir án tilkynntra sýnishorna, nei samanburðarhópur, eða tilvist ómeðhöndlaðs viðmiðunarhóps og tilraunahóps með færri en 10 sjúklinga voru rannsakaðir með endanlegu frumefnisaðferðinni.
Rafræn leit hefur verið búin til í eftirfarandi gagnagrunnum (ágúst 2021, engin tímatakmörk, aðeins á ensku): Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed®, Scopus®, Web of Science™, EMBASE®, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey (til að bera kennsl á gráar bókmenntir) og PQDT OPEN frá pro-Quest® (til að auðkenna greinar og ritgerðir).Bókmenntalistar valinna greina voru einnig athugaðir með tilliti til hugsanlegra viðeigandi rannsókna sem hugsanlega hafa ekki fundist með rafrænni leit á netinu.Á sama tíma var gerð handvirk leit í Journal of Angle Orthodontics, American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopetics™, European Journal of Orthodontics and Orthodontics and Craniofacial Research.ClinicalTrials.gov og International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) leitargátt Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar framkvæmdu rafrænar athuganir til að finna óbirtar rannsóknir eða nú lokið rannsóknum.Nánari upplýsingar um rafræna leitarstefnu er að finna í töflu 1.
RANKL: kjarnaþáttur kappa-beta bindilviðtakavirkjari;RANK: kjarnaþáttur kappa-beta bindill viðtaka virkjari
Tveir gagnrýnendur (DTA og MYH) mátu sjálfstætt hæfi rannsóknarinnar og í tilviki misræmis var þriðja höfundi (LM) boðið að taka ákvörðun.Fyrsta skrefið felst í því að athuga aðeins titilinn og athugasemdina.Annað skrefið í öllum rannsóknum var að meta allan textann sem viðeigandi og sía fyrir innlimun eða þegar titill eða útdráttur var óljós til að hjálpa til við að gera skýran dóm.Greinar voru útilokaðar ef þær uppfylltu ekki eitt eða fleiri af inntökuskilyrðunum.Fyrir frekari skýringar eða viðbótargögn, vinsamlegast skrifaðu viðkomandi höfundi.Sömu höfundar (DTA og MYH) drógu sjálfstætt út gögn úr tilrauna- og fyrirframskilgreindum gagnaútdráttartöflum.Þegar aðalgagnrýnendurnir tveir voru ósammála var þriðji höfundur (LM) beðinn um að hjálpa til við að leysa þau.Samantektargagnataflan inniheldur eftirfarandi þætti: almennar upplýsingar um greinina (nafn höfundar, útgáfuár og bakgrunnur rannsóknarinnar);aðferðir (hönnun náms, metinn hópur);þátttakendur (fjöldi ráðinna sjúklinga, meðalaldur og aldursbil)., gólf);Inngrip (tegund málsmeðferðar, málsmeðferðarstaður, tæknilegir þættir málsmeðferðar);Einkenni tannréttinga (stig mallokunar, gerð tannréttingahreyfinga, tíðni tannréttingaaðlaga, lengd athugunar);og Útkomumælingar (aðal- og aukaniðurstöður nefndar, mælingaraðferðir og skýrsla um tölfræðilega marktækan mun).
Tveir gagnrýnendur (DTA og MYH) mátu hættuna á hlutdrægni með því að nota RoB-2 tækið fyrir afleidda RCTs [29] og ROBINS-I tækið fyrir CCTs [30].Ef ágreiningur er, vinsamlegast hafðu samband við einn af meðhöfundum (ASB) til að finna lausn.Í slembiröðuðum rannsóknum metum við eftirfarandi svæði sem „lítil áhættu“, „há áhættu“ eða „einhver vandamál vegna hlutdrægni“: hlutdrægni sem stafar af slembivalsferlinu, hlutdrægni vegna frávika frá væntanlegum íhlutun (áhrif rakin til inngripa; áhrif af fylgni við inngrip), hlutdrægni vegna skorts á niðurstöðugögnum, hlutdrægni í mælingum, hlutdrægni í vali í skýrslugerð um niðurstöður.Heildarhætta á hlutdrægni fyrir valdar rannsóknir var metin sem hér segir: „Lítil hætta á hlutdrægni“ ef öll svið voru metin „lítil hætta á hlutdrægni“;„Sumir áhyggjur“ ef að minnsta kosti eitt svæði var metið sem „Some Concern“ en ekki „Mikil hætta á hlutdrægni á einhverju svæði, mikil hætta á hlutdrægni: ef að minnsta kosti eitt eða fleiri lén eru metin sem mikil hætta á hlutdrægni“ eða einhverjar áhyggjur yfir mörg lén, sem dregur verulega úr trausti á niðurstöðunum.Með tilliti til rannsókna sem ekki eru slembivalsaðar, gáfum við eftirfarandi svið einkunnina litla, miðlungsmikla og mikla áhættu: meðan á inngripinu stóð (skekkja í inngripsflokkun);eftir íhlutun (skekkja vegna frávika frá væntanlegum íhlutun; hlutdrægni vegna skorts á gögnum; niðurstöður) hlutdrægni í mælingum;tilkynningarhlutdrægni í vali á niðurstöðum).Heildarhætta á hlutdrægni fyrir valdar rannsóknir var metin sem hér segir: „Lítil hætta á hlutdrægni“ ef öll svið voru metin „lítil hætta á hlutdrægni“;„í meðallagi hættu á hlutdrægni“ ef öll lén voru metin sem „lítil eða miðlungs hætta á hlutdrægni“.hlutdrægni“ „Alvarleg hætta á hlutdrægni“;„Alvarleg hætta á hlutdrægni“ ef að minnsta kosti eitt lén er metið „Alvarleg hætta á hlutdrægni“ en engin alvarleg hætta á hlutdrægni á neinu léni, „Alvarleg hætta á hlutdrægni“ ef að minnsta kosti eitt lén er metið „Alvarleg hætta á kerfisbundnum mistökum“;rannsókn var talin „upplýsingar vantaði“ ef ekki var skýr vísbending um að rannsóknin væri „veruleg eða í verulegri hættu á hlutdrægni“ og það vantaði upplýsingar á einu eða fleiri lykilsviðum hlutdrægni.Áreiðanleiki sönnunargagna var metinn samkvæmt aðferðafræði viðmiðunarmats, þróunar og mats (GRADE), þar sem niðurstöður voru flokkaðar sem háar, miðlungs, lágar eða mjög lágar [31].
Eftir rafræna leit fundust alls 1972 greinar og aðeins ein tilvitnun úr öðrum heimildum.Eftir að afrit voru fjarlægð voru 873 handrit skoðuð.Titlar og útdrættir voru athugaðir með tilliti til hæfis og öllum rannsóknum sem ekki uppfylltu hæfisskilyrðin var hafnað.Í kjölfarið var gerð ítarleg rannsókn á 11 skjölum sem gætu átt við.Fimm lokið rannsóknum og fimm yfirstandandi rannsóknir uppfylltu ekki inntökuskilyrðin.Ágrip af greinum sem eru útilokaðar eftir heildartextamat og ástæður útilokunar eru gefnar upp í töflu í viðauka.Að lokum voru sex rannsóknir (fjórir RCT og tveir CCT) teknir með í SR [23,32-36].Reiknirit PRISMA er sýnt á mynd 1.
Eiginleikar sex rannsóknanna sem eru meðfylgjandi eru sýndar í töflum 2 og 3 [23,32-36].Aðeins ein rannsókn á samskiptareglunum var auðkennd;sjá töflur 4 og 5 fyrir frekari upplýsingar um þetta yfirstandandi rannsóknarverkefni.
RCT: slembiraðað klínísk rannsókn;NAC: eftirlit án hröðunar;SMD: klofið munnhönnun;MOPs: microosseous götun;LLLT: lágstyrks lasermeðferð;Fjármálastjóri: tannréttingar með barkskurði;FTMPF: mucoperiosteal flap í fullri þykkt;Exp: tilrauna;karl: karlmaður;F: kvenkyns;U3: efri hund;ED: orkuþéttleiki;RTM: tönn hreyfihraði;TTM: tími tannhreyfingar;CTM: uppsöfnuð tannhreyfing;PICOS: þátttakendur, inngrip, samanburður, niðurstöður og hönnun rannsóknar
TADs: tímabundið akkeri tæki;RTM: tönn hreyfihraði;TTM: tími tannhreyfingar;CTM: uppsöfnuð tannhreyfing;EXP: tilraunaverkefni;NR: ekki tilkynnt;U3: efri hund;U6: efri fyrsti molar;SS: ryðfríu stáli;NiTi: nikkel-títan;MOPs: rof í beinum örvera;LLLT: lágstyrks lasermeðferð;Fjármálastjóri: tannréttingar með barkskurði;FTMPF: mucoperiosteal flap í fullri þykkt
NR: Ekki tilkynnt;WHO ICTRP: Leitagátt WHO International Clinical Trials Registry Platform
Þessi endurskoðun innihélt fjóra lokið RCTs23,32–34 og tvo CCTs35,36 sem tóku þátt í 154 sjúklingum.Aldur á bilinu 15 til 29 ára.Ein rannsókn náði aðeins til kvenkyns sjúklinga [32] en önnur rannsókn náði til færri kvenna en karla [35].Konur voru fleiri en karlar í þremur rannsóknum [33,34,36].Aðeins ein rannsókn gaf ekki upp kynjadreifingu [23].
Fjórar af meðfylgjandi rannsóknum voru hönnun með klofnum höfnum (SMD) [33-36] og tvær voru samsettar (COMP) hönnun (samhliða og klofna höfn) [23,32].Í samsettri hönnunarrannsókn var aðgerðahlið tilraunahópsins borin saman við óaðgerðahlið annarra tilraunahópa, þar sem gagnhliða hlið þessara hópa upplifði ekki neina hröðun (aðeins hefðbundin tannréttingarmeðferð) [23,32].Í hinum fjórum rannsóknunum var þessi samanburður gerður beint án viðmiðunarhóps sem ekki var hraðað [33-36].
Fimm rannsóknir báru skurðaðgerð saman við líkamlega íhlutun (þ.e. lágstyrks lasermeðferð {LILT}) og sjötta rannsóknin bar saman skurðaðgerð og læknisfræðilega íhlutun (þ.e. prostaglandín E1).Skurðaðgerðir eru allt frá augljóslega ífarandi (hefðbundin barkfrumnaskurður [33-35], FTMPF slímhúðarflögur í fullri þykkt [32]) til lágmarks ífarandi inngripa (lágmarks ífarandi aðgerðir {MOPs} [23] og flapless piezotomy aðgerðir [36]).
Allar rannsóknir sem fundust innihéldu sjúklinga sem þurftu afturköllun hunda eftir formolar útdrátt [23,32-36].Allir sjúklingar sem tóku þátt fengu meðferð sem byggir á útdrætti.Tennurnar voru fjarlægðar eftir útdrátt fyrstu forjaxla efri kjálka.Útdráttur var framkvæmdur í upphafi meðferðar þar til jöfnun og efnistöku lauk í þremur rannsóknum [23, 35, 36] og þremur öðrum [32-34].Eftirfylgnimat var á bilinu frá tveimur vikum [34], þremur mánuðum [23,36] og fjórum mánuðum [33] þar til hunda afturköllun lauk [32,35].Í fjórum rannsóknum [23, 33, 35, 36] var mæling á hreyfingu tanna gefin upp sem „tannhreyfingarhraði“ (RTM), og í einni rannsókn var „tönnhreyfingartími“ (CTM) gefinn upp sem „tannhreyfing“. .„Tími“ (TTM).) úr tveimur rannsóknum [32,35], ein skoðaði sRANKL styrkleika [34].Fimm rannsóknir notuðu tímabundið TAD akkerisbúnað [23,32-34,36], en sjötta rannsóknin notaði öfuga beygju á enda til festingar [35].Hvað varðar aðferðir sem notaðar voru til að mæla tannhraða, notaði ein rannsókn stafræna munnmæla [23], ein rannsókn notaði ELISA tækni til að greina tannholdssúlsvökva (GCF) sýni [34], og tvær rannsóknir meta notkun rafræns stafræns gifs..kastar þykkt [33,35], en tvær rannsóknir notuðu þrívíddarskönnuð rannsóknarlíkön til að fá mælingar [32,36].
Hættan á hlutdrægni fyrir innlimun í RCT er sýnd á mynd 2, og heildarhætta á hlutdrægni fyrir hvert lén er sýnd á mynd 3. Öll RCT voru metin sem "einhverjar áhyggjur af hlutdrægni" [23,32-35].„Nokkrar áhyggjur af hlutdrægni“ er lykilatriði í RCT.Hlutdrægni vegna frávika frá væntanlegum inngripum (íhlutunartengd áhrif; áhrif inngripsheldni) voru þau svæði sem mest grunuðust (þ.e. „einhverjar áhyggjur“ voru til staðar í 100% rannsóknanna fjögurra).Hættan á hlutdrægni mats fyrir CCT rannsóknina er sýnd á mynd 4. Þessar rannsóknir höfðu "lítil hættu á hlutdrægni".
Mynd byggð á gögnum frá Abdelhameed og Refai, 2018 [23], El-Ashmawi o.fl., 2018 [33], Sedky o.fl., 2019 [34], og Abdarazik o.fl., 2020 [32].
Skurðaðgerð á móti líkamlegri íhlutun: Fimm rannsóknir báru saman mismunandi gerðir skurðaðgerða með lágstyrk leysimeðferð (LILT) til að flýta fyrir afturköllun hunda [23,32-34].El-Ashmawy o.fl.Áhrif "hefðbundinnar barkafnáms" á móti "LLT" voru metin í klofnum RCT [33].Varðandi afturköllunarhraða hunda fannst enginn tölfræðilega marktækur munur á barkafnámum og LILI hliðum á neinum tímapunkti í matinu (meðaltal 0,23 mm, 95% CI: -0,7 til 1,2, p = 0,64).
Turker o.fl.metið áhrif piezocision og LILT á RTM í klofnum TBI [36].Fyrsta mánuðinn var tíðni afturdráttar efri hunda á LILI hlið tölfræðilega hærri en á piezocision hliðinni (p = 0,002).Hins vegar sást enginn tölfræðilega marktækur munur á milli tveggja hliða á öðrum og þriðja mánuði af afturköllun efri hunda, í sömu röð (p = 0,377, p = 0,667).Miðað við heildarmatstímann voru áhrif LILI og Piezocisia á OTM svipuð (p = 0,124), þó að LILI hafi verið áhrifaríkari en Piezocisia aðferðin fyrsta mánuðinn.
Abdelhameed og Refai rannsökuðu áhrif „MOPs“ samanborið við „LLLT“ og „MOPs+LLLT“ á RTM í samsettri hönnun RCT [23]. Þeir fundu aukningu á hraða samdráttar efri hunda í hröðuðu hliðunum („MOPs“ sem og „LLLT“) samanborið við þær hliðar sem ekki eru hraðari, með tölfræðilega marktækum mun á öllum matstímum (p<0,05). Þeir fundu aukningu á hraða samdráttar efri hunda í hröðuðu hliðunum („MOPs“ sem og „LLLT“) samanborið við þær hliðar sem ekki eru hraðari, með tölfræðilega marktækum mun á öllum matstímum (p<0,05). Они обнаружили ускоренное увеличение скорости ретракции верхних клыков в боковых сторонах («MOPs», апоюсжор ными боковыми ретракциями со статистически значимыми различиями во все времена оценки (p<0,05). Þeir fundu hraðari aukningu á hraða hliðarsamdráttar efri vígtennanna („MOPs“ sem og „LLLT“) samanborið við óhraðaða hliðardrátt með tölfræðilega marktækum mun á öllum matstímum (p<0,05).他们发现，与非加速侧相比，加速侧（“MOPs”和“LLLT”）的上犬齿回缩率增地惉率增圊有统计学显着差异（p<0,05）. Þeir komust að því að, samanborið við hliðina sem ekki er hröðun, jók efri hundatennur á hraða hliðinni („MOPs“ og „LLLT“) lækkunarhraðann og það var tölfræðilega marktækur munur (p<0,05) á öllum matstímum . Они обнаружили, что ретракция верхнего клыка была выше на стороне акселерации («MOPs» og «LLLT») пою сравн ции со статистически значимой разницей (p<0,05) во все оцениваемые моменты времени. Hann fann að afturköllun efri útlima var meiri á hliðinni með hröðun („MOPs“ og „LLLT“) samanborið við hliðina án hröðunar með tölfræðilega marktækan mun (p<0,05) á öllum tímapunktum sem metnir voru.Samanborið við hliðina sem ekki hröðun, var afturköllun höfuðbeinsins flýtt um 1,6 og 1,3 sinnum á „SS“ og „NILT“ hliðinni, í sömu röð.Að auki sýndu þeir einnig fram á að MOPs aðferðin var áhrifaríkari en LLLT aðferðin við að flýta fyrir afturköllun efri hálsbeina, þó munurinn væri ekki tölfræðilega marktækur.Mikil misleitni og munur á beittum inngripum milli fyrri rannsókna útilokaði megindlega myndun gagna [23,33,36].Abdalazik o.fl.Tvíarma RCI með samsettri hönnun [32] metur áhrif slímhúðarflags í fullri þykkt (FTMPF hæð aðeins með LLLT) á uppsafnaða tannhreyfingu (CTM) og tannhreyfingartíma (TTM).„Tönnhreyfingartími“ þegar borin var saman hliðar sem hröðuðu og ekki hröðuðu, kom fram marktæk minnkun á heildartíma tanndráttar.Í allri rannsókninni var enginn tölfræðilega marktækur munur á milli „FTMPF“ og „LLLT“ hvað varðar „uppsöfnuð tannhreyfing“ (p = 0,728) og „tannhreyfingartíma“ (p = 0,298).Að auki geta „FTMPF“ og „LLLT“ » náð 25% og 20% ​​hröðun OTM í sömu röð.
Seki o.fl.Áhrif "hefðbundinnar barkafnáms" á móti "LLT" á losun RANKL meðan á OTM í RCT með munnholsskurði stóð voru metin og borin saman [34].Rannsóknin greindi frá því að bæði barkafnám og LILI jók losun RANKL meðan á OTM stóð, sem hafði bein áhrif á endurgerð beina og OTM hraða.Tvíhliða munurinn var ekki tölfræðilega marktækur 3 og 15 dögum eftir inngrip (p = 0,685 og p = 0,400, í sömu röð).Mismunur á tímasetningu eða aðferð til að meta niðurstöður kom í veg fyrir að fyrri rannsóknirnar tvær voru teknar með í safngreiningu [32,34].
Skurðaðgerðir og lyfjafræðilegar inngrip: Rajasekaran og Nayak metu áhrif barkafnáms á móti prostaglandíni E1 inndælingu á RTM og tannhreyfingartíma (TTM) í klofnum munni CCT [35].Þeir sýndu fram á að barkafnám bætti RTM betur en prostaglandín, með tölfræðilega marktækum mun (p = 0,003), þar sem meðaltal RTM á prostaglandínhliðinni var 0,36 ± 0,05 mm/viku, en barkskurður var 0,40 ± 0,04 mm/jaðar.Einnig var munur á tannhreyfingartíma milli þessara tveggja inngripa.Hópurinn sem var tekinn af bark (13 vikur) var með styttri „tannhreyfingartíma“ en prostaglandínhópurinn (15 vikur).Fyrir frekari upplýsingar er yfirlit yfir megindlegar niðurstöður úr helstu niðurstöðum hverrar rannsóknar settar fram í töflu 6.
RTM: tönn hreyfihraði;TTM: tími tannhreyfingar;CTM: uppsöfnuð tannhreyfing;NAC: eftirlit án hröðunar;MOPs: rof í beinum örvera;LLLT: lágstyrks lasermeðferð;Fjármálastjóri: tannréttingar með barkskurði;FTMPF: mucoperiosteal flap í fullri þykkt;NR: ekki tilkynnt
Fjórar rannsóknir mátu aukaárangur [32,33,35,36].Þrjár rannsóknir meta tap á jólstuðningi [32,33,35].Rajasekaran og Nayak fundu engan tölfræðilega marktækan mun á milli barkafnáms og prostaglandínhópa (p = 0,67) [35].El-Ashmawi o.fl.Enginn tölfræðilega marktækur munur fannst á milli barkafnáms og LLLT hliðar á neinum tíma mats (MD 0,33 mm, 95% CI: -1,22-0,55, p = 0,45) [33] .Þess í stað, Abdarazik o.fl.Greint var frá tölfræðilega marktækum mun á milli FTMPF og LLLT hópanna, þar sem LLLT hópurinn var stærri [32].
Sársauki og þroti voru metin í tveimur innifalnum rannsóknum [33,35].Samkvæmt Rajasekaran og Nayak greindu sjúklingar frá vægum bólgum og sársauka fyrstu vikuna á barklyfjameðferð [35].Þegar um var að ræða prostaglandín, fundu allir sjúklingar fyrir bráðum sársauka við inndælingu.Hjá flestum sjúklingum er styrkurinn mikill og varir í allt að þrjá daga frá inndælingardegi.Hins vegar, El-Ashmawi o.fl.[33] greindi frá því að 70% sjúklinga kvörtuðu yfir bólgu á barklyfjahliðinni, en 10% höfðu bólgu bæði á barkhliðinni og LILI hliðinni.Verkir eftir aðgerð komu fram hjá 85% sjúklinga.Hlið corticotomy er alvarlegri.
Rajasekaran og Nayak mátu breytinguna á hryggjarhæð og rótarlengd og fundu engan tölfræðilega marktækan mun á milli barkafnáms og prostaglandínhópa (p = 0,08) [35].Dýpt tannholdsskoðunar var metin í aðeins einni rannsókn og fannst enginn tölfræðilega marktækur munur á FTMPF og LLLT [32].
Türker o.fl. skoðuðu breytingar á hunda- og fyrsta molarhorni og fundu engan tölfræðilega marktækan mun á hunda- og fyrsta molarhorni milli piezotomy hliðar og LLLT hliðar á þriggja mánaða eftirfylgnitímabili [36].
Styrkur sönnunargagna fyrir rangstöðu tannréttinga og aukaverkana var á bilinu „mjög lítil“ til „lítil“ samkvæmt leiðbeiningum GRADE (tafla 7).Að draga úr styrk sönnunargagna tengist hættu á hlutdrægni [23,32,33,35,36], óbeinleika [23,32] og ónákvæmni [23,32,33,35,36].
a, g Minni hætta á hlutdrægni um eitt stig (skekkju vegna frávika frá væntanlegum inngripum, mikið tap á eftirfylgni) og minni ónákvæmni um eitt stig* [33].
c, f, i, j Hætta á hlutdrægni minnkaði um eitt stig (ekki slembiraðaðar rannsóknir) og skekkjumörk lækkuðu um eitt stig* [35].
d Draga úr hættu á hlutdrægni (vegna fráviks frá væntanlegum inngripum) um eitt stig, óbeinleika um eitt stig** og ónákvæmni um eitt stig* [23].
e, h, k Draga úr hættu á hlutdrægni (skekkju sem tengist slembivalsferlinu, hlutdrægni vegna fráviks frá fyrirhugaðri inngrip) um eitt stig, óbeinleika um eitt stig** og ónákvæmni um eitt stig* [32] .
CI: öryggisbil;SMD: hættuhöfn hönnun;COMP: samsett hönnun;MD: meðalmunur;LLLT: lágstyrks lasermeðferð;FTMPF: mucoperiosteal flap í fullri þykkt
Mikil aukning hefur orðið á rannsóknum á hröðun tannréttingahreyfinga með ýmsum hröðunaraðferðum.Þó að hröðunaraðferðir skurðaðgerða hafi verið mikið rannsakaðar hafa aðferðir sem ekki eru skurðaðgerðir einnig ratað inn í umfangsmiklar rannsóknir.Upplýsingar og vísbendingar um að ein hröðunaraðferð sé betri en önnur eru enn blandaðar.
Samkvæmt þessum SR er engin samstaða meðal rannsókna um að skurðaðgerðir eða ekki skurðaðgerðir séu yfirgnæfandi við að flýta OTM.Abdelhameed og Refai, Rajasekaran og Nayak komust að því að í OTM var skurðaðgerð áhrifaríkari en ekki skurðaðgerð [23,35].Þess í stað hafa Türker o.fl.Inngrip án skurðaðgerðar reyndust árangursríkari en skurðaðgerð á fyrsta mánuðinum þegar efri hunda afturköllun [36].Hins vegar, miðað við allt tilraunatímabilið, komust þeir að því að áhrif skurðaðgerða og inngripa án skurðaðgerðar á OTM voru svipuð.Að auki, Abdarazik o.fl., El-Ashmawi o.fl., og Sedki o.fl.benti á að enginn munur væri á skurðaðgerðum og inngripum án skurðaðgerðar hvað varðar OTM hröðun [32-34].