Þegar kemur að þrívíddarprentun með Smooth Overlay Modeling (FDM) tækni, þá eru tveir meginflokkar prentara: Cartesian og CoreXY, þar sem sá síðarnefndi miðar að þeim sem leita að hraðasta prenthraðanum þökk sé sveigjanlegri stillingartækni fyrir verkfærahaus.Lægri massi X/Y botnfestingasamstæðunnar þýðir að hún getur líka hreyft sig hraðar, sem hvetur CoreXY FDM áhugamenn til að gera tilraunir með koltrefjum og nýlegt [PrimeSenator] myndband þar sem X-geislinn er skorinn úr álpúpu og vegur jafnvel meira en sambærilegt er. .Koltrefjarör eru léttari.
Vegna þess að CoreXY FDM prentarar hreyfast aðeins í Z átt miðað við prentflötinn, er X/Y ásunum beint stjórnað af beltum og drifum.Þetta þýðir að því hraðar og nákvæmari sem þú getur fært extruderhausinn meðfram línulegu leiðsögunum, því hraðar geturðu (í orði) prentað.Að sleppa þyngri koltrefjum fyrir þessar maluðu álbyggingar á Voron Design CoreXY prentaranum ætti að þýða minni tregðu og fyrstu kynningar sýna jákvæðar niðurstöður.
Það sem er áhugavert við þetta „hraðprentunar“ samfélag er að ekki aðeins er hrár prenthraði, heldur standa CoreXY FDM prentararnir fræðilega betur en þá hvað varðar nákvæmni (upplausn) og skilvirkni (eins og prentmagn).Allt þetta gerir þessa prentara þess virði að íhuga næst þegar þú kaupir FDM stíl prentara.
Línulegar stýringar eru hannaðar til að beygja sig að þeirri flatneskju sem þeir eru settir upp í.Þetta þýðir að teininn beygir hlutann sem hann er festur við ef hluturinn sem þeir eru festir við er ekki nógu stífur.Ef það er nóg til að hafa áhyggjur af mér, ég veit það ekki, ég hef ekki notað línulega leiðsögumenn áður.
Það eru nokkrir mjög hollir Voron notendur sem nota aðeins línulega teina án annarra stuðnings, svo það er ekki stífasta kerfið til að keyra á einni af vélunum með góðum árangri.
CoreXY kerfið færir höfuðið í X og Y áttir.Z-ásnum er náð með því að færa prentstokkinn eða gantry.Kosturinn er sá að nauðsynleg hreyfing rúmsins minnkar þar sem hreyfingar á Z-ás eru alltaf litlar og tiltölulega sjaldgæfar.
Eins og annar umsagnaraðili benti á (eins konar), eru línulegu teinarnir nú byrjaðir að líta þungir út.Ég var að velta því fyrir mér hvort hægt væri að búa þær til úr einhverju léttara eins og bór?(hvað gæti farið úrskeiðis?)
Reyndar grunar mig að besta lausnin sé ekki að aðskilja handbækurnar frá stuðningnum.Ódýri og hræðilegi prentarinn minn notar par af stálstöngum sem leiðbeiningar og stuðning og ég efast um að þessi hönnun geti keppt við hann í gæðum.(en örugglega ekki nákvæmni og stífni)
Það getur virkað að setja upp hertar stálstangir á ská gagnstæð horn, en ekki með tilbúnum hringrásarstýringum.
Á miðri brautinni eru göt skorin með slípivatnsstraumi til að draga úr þyngd.Gerðu bakhliðina að inntakshliðinni þannig að náttúruleg útbreiðsla þotunnar skapi smá keilu og engar skarpar brúnir á framhliðinni svo að þurrkurnar á hliðinu (ef þær eru settar upp) festist ekki eða skerist.
Þeir eru bara hertu stáli.Felldu þá bara úr karbít.Snúnir hlutar úr mælipinna úr hertu 52100 legustáli.
Ómögulegt þar sem örvunarherðingin sem notuð er við framleiðslu skapar innri spennu í járnbrautinni (sumar kínverskar magnesíumblenditeinar eru kannski alls ekki hertar til að vinna þær).stjórn……
Reyndar er það ekki einu sinni réttur stuðningur fyrir línulega teina.Fyrir stálstangir sem eru felldar inn í ál, líttu á Nadella teina, þetta er í grundvallaratriðum hugtak en þar sem ál þarf stóran þversnið til að hafa nokkra stífleika eru þeir mjög þungir.
Þýska fyrirtækið FRANKE framleiðir 4-hliða álbrautir með innbyggðum stálhlaupum – léttar og sterkar, til dæmis:
Stífleiki geisla eykst með ferningi svæðisins.Ál er þriðjungi léttara og þriðjungi sterkara.Lítil aukning á sneiðum er meira en nóg til að bæta upp styrkleikatap efnisins.Yfirleitt gefur helmingur þyngdarinnar þér aðeins stífari geisla.
Með því að nota yfirborðskvörn er hægt að minnka teinana í H-form með hliðarvef á milli snertiflötanna á kúlunum (þær hafa líklega 4 punkta snertingu, en þú skilur hugmyndina).TIL: Títan (álfelgur) snið eru líka til: https://www.plymouth.com/products/net-and-near-net-shapes/ en þú verður að spyrja um verðið.
Svo var vandamál með Plymouth Tube Company of America lol.Eftir að hafa athugað með virustotal sýndu öll próf engin vandamál, nema „Yandex Safe Browsing“, sem að hans mati innihélt spilliforrit.
Mér finnst línulegu teinarnir líka vera þungir og ég elska hugmyndina um innbyggða stálteina.Ég meina, þetta er fyrir 3DP, ekki kvörn - þú getur léttast mikið.Eða nota urethane/plast hjól og hjóla beint á áli?
Við skulum vona að enginn reyni að byggja það úr BeÞað er athyglisverð athugasemd í myndbandsrýni um notkun koltrefja.Ímyndaðu þér nú 5-6 ása vél sem getur vafið um þrívíddarprentaða dorn í bjartsýni.Gat ekki fundið miklar upplýsingar um CF vinda verkefnið ... kannski er það?https://www.youtube.com/watch?v=VEGMEFynPKs
Ertu ekki búinn að kynna þér það vandlega, en er brautin sjálf ekki nógu sterk?Þarftu virkilega eitthvað meira en bara hornfestingu til að festa handrið við hliðarhandrið?
Fyrsta hugsun mín var að skera þyngdina í tvennt aftur með því að snúa þríhyrningunum út úr hornum í stað röranna, en það er rétt hjá þér…
Er þörf á svona mikilli snúningsstífni í þessari umsókn?Ef svo er, festu festinguna „inni“ í horninu, kannski með skrúfunum sem notaðar eru fyrir teinana.
FYI: Mér fannst þetta myndband gagnlegt fyrir þumalputtareglur fyrir mismunandi lögun mannvirkja: https://youtu.be/cgLnADEfm6E
Ég held að ef þú ert ekki með fræsara þá geturðu klikkað með borvél og bara borað mismunandi stærðir af holum og farið ansi nálægt henni.
Þetta er auðvitað undarleg þráhyggja ("en hvers vegna?" er aldrei gild spurning í HaD), en það er hægt að fínstilla (auðvelda) það frekar með erfðafræðilegu reikniriti til að þróa skilvirkasta hlutann.Þú gætir náð betri árangri ef þú notar solid stofn og lætur það skera einu sinni á X-ás og einu sinni á Y-ás.
Ég veit að tækni í lífþróun er í uppnámi núna, en ég myndi fara í brotaþætti vegna þess að þeir líta út fyrir að vera vísindalegri og treysta ekki á endurteknar getgátur… Nú gæti þetta verið old school eins og við köllum það, Fractal Punk 90- X?
Ég held að kostnaðurinn við að nota fast efni muni vega mun þyngra en ávinningurinn.Þú ert búinn að pússa niður megnið af efninu, sem gerir það miklu stærra.
Af hverju að gera ráð fyrir umskiptum yfir í hörð hlutabréf?Enn er hægt að beita áhugaverðum hagræðingaraðferðum á ferninga rör.
Einnig, að því er varðar hagræðingu ferningalaga, þá held ég að þú munt í raun fá mjög litlar breytingar á gæðum.Þríhyrningarnir í trussinu eru nú þegar ákjósanlegir, festingarpunktarnir eru tæknilega fullkomnari.Ef þú þýðir þetta í spurningu um „hvaða hönnun er best fyrir þetta forrit“ (eins og full burðargreining fyrir þrívíddarprentara eða eitthvað), þá já, þú getur örugglega fundið staði til að draga úr þyngd.
Nákvæmari hagræðingaraðferð er fínstilling svæðisfræði.Ég hef aðeins leikið mér að þessu í SolidWorks, en ég held að það séu til viðbætur til að gera þetta með FreeCAD.
Eftir að hafa horft á myndbandið eru nokkrar (tiltölulega) auðvelt að ná árangri sem þarfnast frekari hagræðingar (þó, jafnvel sem eigandi Core-XY vél, sé ég persónulega engan áhuga á þessu kanínuholi):
- Færði járnbrautina nær hliðinni til að fá betri stífleika (núna mun hún upplifa stórsveigju á geislanum sem og sveigju á stífunni sem fest er á hann)
- Klassísk hagræðing: Hönnun truss hefur ekki verið fínstillt og jafnvel án viðleitni til að innleiða háþróuð hagræðingarverkfæri er trusshönnun mjög þróað svið.Eftir að hafa lesið kennslubækur í brúarhönnun gæti hann líklega minnkað þyngdina um annan þriðjung án þess að missa stífleika.
Þó að í reynd sé það nú þegar frekar létt (og virðist nógu stíft til að hafa ekki merkjanlega áhrif á endurtekningarhæfni), þá sé ég ekki tilganginn í að bæta það frekar, að minnsta kosti ekki án þess að taka fyrst á járnbrautarþyngdarvandamálinu (eins og aðrir segja).
„Eftir að hafa lesið kennslubækur um brúarhönnun gæti hann líklega minnkað þyngdina um annan þriðjung án þess að fórna stífni.
Skera *þyngd*?Ég er sammála því að hann hafi líklega aukið *styrk*, en hvaðan kom aukaþyngdin?Mestur hluti málmsins sem eftir er er notaður í teina, ekki truss.
Notaðu sömu álskrúfur og RC-áhugamenn nota og pússaðu niður línulegu stýrina svo þú getir rakað af þér nokkur grömm.
Ó, og við the vegur, á bílaþingi fyrir um tíu árum síðan kom í ljós að fylling þröskuldanna með froðu getur aukið stífleika sumra bíla til muna (bætt meðhöndlun osfrv.)
Þannig að það gæti verið hugmynd að prófa að nota mjög létt þunnt veggrör, kannski fyrir lóðaða, lóða, lóða eða álíka uppsetningarplötu sem er fyllt með þenjandi froðu.
Þetta ætti að vera augljóst, en auðvitað viltu gera hvers kyns brennslu, bráðnun, upphitun, upphitun, heitar tegundir áður en froðan fyllist.
Geimferðaiðnaðurinn er svipaður og samsettar spjöld með honeycomb.Einstaklega þunnt koltrefja eða ál yfirbygging með dæmigerðri Kevlar honeycomb uppbyggingu í miðjunni.Mjög stíft og mjög létt.
Ég held að þunnveggja rör séu ekki leiðin.Ég hef aldrei verið mikill aðdáandi sprautumótaðs CFRP (það missir marga af kostum UD CFRP, sem er langur meðallengd þráða sem gefur honum svo mikinn styrk), og ál er venjulega ekki selt nógu þunnt til að spara þyngd verulega.Ég ímynda mér að það væri hægt að mala það mjög fínt, en bankinn gæti komið í veg fyrir að það sé nógu fínt.
Ef ég væri að fara í þá átt myndi ég taka þunnt blað af tvíátta CFRP frá einni af uppáhalds lággjalda vörusíðunum mínum, skera það í stærð og líma það á froðu með lokuðum frumum, kannski pakka því inn í lög af CFRP eða trefjagleri. .Þetta mun gefa því meiri stífni í hreyfingar- og prenthausastoðunum og umbúðirnar gefa því nægilega snúningsstífni til að standast öll lítil útstæð augnablik frá prenthausnum.
Ég fagna fyrirhöfninni og hugvitinu, en ég get ekki annað en fundið að það sé sóun á orku að reyna að kreista út hvern einasta dropa úr hönnun sem er alls ekki hönnuð fyrir framtíðina.Eina mögulega leiðin fram á við er fjöldasamhliða þrívíddarprentun til að draga úr prenttíma.Þegar einhver hefur hakkað alla þessa hönnun verður engin samkeppni.
En ég held að frá byggingarlegu sjónarmiði sé það líklega stærra mál - styrkur koltrefja er að mestu leyti í þessum löngu, fullkomlega hjúpuðu trefjum og þú klippir þær allar til að gera þær léttari og þú notar í raun ekki sama hátt fyrir gagnlegar styrkingar - núna að búa til "pípu" eða CF truss sem vefst þar sem þú þarft það, virkar í rétta átt, væri nokkuð áhrifamikið þar sem þeir eru með CNC bein þar sem þeir geta rista út extrusion höfuð.
Að reyna að finna málamiðlun á milli þess að gera það sem þú segir (sem er besta leiðin) og að nota einfalda DIY nálgun er ein af rökunum fyrir því að nota það sem stundum er kallað svikin koltrefja.En ég held að ég hafi fengið þá hugmynd að prófa sömu grunnformið, aðeins í Zr magnesíumblendi (eða einhverju öðru mjög sterku magnesíumblendi).Góðar magnesíum málmblöndur hafa hærra styrkleika og þyngdarhlutfall en ál.Þeir eru samt ekki eins “sterkir” og koltrefjar ef ég man rétt, en þeir eru miklu stífari, sem ég held að muni skipta máli fyrir þessa notkun.
Ég efast um að það sé í raun „léttari en sambærileg koltrefjaslöngur“ – ég meina að þetta sé eins konar koltrefjar, sterkari og léttari en efni eins og ál.
Við notuðum nokkrar CF rör í verkefni sem var (bókstaflega) pappírsþunnt og var miklu sterkara en þykkari, þyngri áljafngildið, sama hversu mörgum hraðaholum þú vildir bæta við.
Ég held að það sé annaðhvort „af því að ég get“, „af því að það lítur flott út“, kannski „af því ég hef ekki efni á CF slöngu“ eða kannski „af því að við erum að gera það með allt öðru/óviðeigandi CF túpu Berðu saman viðmið.
Skilgreindu „Sterkari“ – sem orð, það er svo samhengisbundið, ertu virkilega að stefna að stífni, álagsstyrk osfrv.?